Sociologie politique - CM - Chapitre 5

Chapitre 5 – Le phénomène électoral : les explications du vote.

On va se demander qui vote et pour qui. Le vote, encore une fois, a une fonction centrale dans la démocratie : permet de sélectionner les représentants et de leur donner une légitimité en fonction du nombre de voix qu’ils emportent.

Le vote a une place centrale dans la sociologie politique mais aussi la sociologie électorale a aussi une place centrale dans les stratégies des partis politiques. Il y a des cellules dans les partis politiques qui sont consacrées à ça. Cela a un rôle dans le parachutage et aussi dans le redécoupage des circonscriptions.

C’est le domaine de la sociologie politique qui est le plus riche financièrement.

Voir le CEVIPOF.

La question est de savoir si il ya des grands déterminants sociologiques qui permet de déterminer le vote, prédisposant à certains comportements électoraux. On va aussi se poser la question de l’influence des campagnes électorales et se demander quel est l’influence du contexte et des enjeux électoraux.

Il y a deux grands types d’approches :

=> L’approche déterministe, une approche par les variables lourdes. Elle s’intéresse l’influence des groupes d’appartenance dans le comportement électoral.

=> L’approche individualiste : c’est un modèle d’avantage économique avec un électeur rationnel qui fait des calculs en fonction de ses attentes et de l’offre électoral.

I – Les approches déterministes/écologiques.

Ecologique car on s’intéresse à l’environnement social des électeurs.

A-     Les modèles contextuels.

1-      Le facteur géographique (SIEGFRIED)

SIEGFRIED est le père de la géographie électorale avec  le tableau politique de la France de l’Ouest sous la IIIe République.

Il remarque que certaines zones votent durablement à gauche et d’autres durablement à droite, quel que soit les candidats qui se présentent. Il y a une distribution spatiale des votes qui est durable. Il en conclut qu’il y a des tempéraments politiques spatialement répartis.

Là où il y a du granit, l’habitat est dispersé, c’est de la ruralité avec de grandes propriétés foncières et cela donne de l’influence aux notables et à l’Eglise. Comme il y a une dépendance à l’égard de ces deux figures amenant un vote plutôt conservateur. Les zones calcaires donnent un habitat plus resserré, des petites propriétés et une distribution spatiale plus urbaine (petites villes) où la petite bourgeoisie a plus d’influence. Cela produit des relations plus égalitaires et déchristianisés.

La morphologie de l’habitat et la répartition de la propriété foncière vont déterminés les relations entre les groupes sociaux, influençant ainsi les valeurs qui prédominent.

Quels sont les limites ?

On lui a reproché d’avoir mis en place un modèle efficace pour la Vendée et moins pour d’autres zones géographiques. On lui aussi reprochés d’avoir donné trop d’importance à la géographie plutôt qu’a l’histoire, notamment avec le rôle de la Révolution Française.

2-      Le facteur social  (école de Colombia)

C’est le début de la méthodologie des sondages par questionnaire à questions fermées permettant de relancer les études des sondages électoraux.

En 1940, Lazarsfeld observe l’élection entre Roosevelt et Wilkie et grâce à sa méthode par sondage, il peut rendre compte des évolutions d’opinion. En 1944, il publia The People Choice. Il y a trois conclusions à cette enquête

=> Si on connait les groupes sociaux auxquels les individus appartiennent, on peut prédire leur vote. Il y a donc une influence du milieu de socialisation. « Une personne pense politiquement comme elle est socialement ». Si le vote est un acte individuel, ce n’est pas un acte isolé.

=> La campagne électoral a une influence très limitée sur les électeurs. Un meeting n’a que peu d’effet sur la campagne, surtout sur les individus très politisés. Par contre, les moins politisés, qui sont plus nombreux que ce à quoi s’attendaient les enquêteurs, ne suivent pas la campagne et donc ne sont pas influencés non plus.

=> Si les médias ont un rôle qui n’est pas si déterminants que ça, ce qui joue beaucoup sont les leaders d’opinion. Ce sont des personnes politisés mais qui ne sont pas des professionnels de la politique, que l’on retrouve dans tous les milieux sociaux. Ces individus vont chercher à convaincre leurs proches de voter pour tel ou tel homme politique. L’enquête de l’école de Colombia montre que ce sont dans ces petites interactions que les indécis vont changer d’avis.

L’idée que l’on vote en groupe est très présente. La famille joue un rôle de politisation au premier plan, que ce soit pour le débat d’idée mais aussi pour aller voter.

=> La classe sociale : plus on appartient à un groupe aisé, plus on va voter à droite et inversement.

=> La religion (cela joue moins en France) : les protestants vont plutôt voter « républicain » et les catholiques « démocrate ».

=> Le territoire : les zones urbaines votent « démocrate » et les zones rurales « républicain ».

3-      L’identification partisane et psychosociologie du vote (école du Michigan).

Pour cette école, les résultats de l’école de Columbia sont trop excessifs. Ils considèrent qu’il faut réintroduire l’électeur au centre de l’analyse plutôt que parler de groupe.

Ils font une enquête nationale sur 14 ans aux USA. Ils publient les résultats dans The American Vote en 1960. Ils proposent de faire une psychologie de l’électeur en s’intéressant aux rapports qu’entretiennent les électeurs avec les objets politiques (partis, leaders, symboles, etc.).

Ils montrent qu’il y a un attachement affectif des électeurs à l’un ou l’autre des deux grands partis américains. Ils font plusieurs conclusions :

=> Cette identification partisane est précoce, elle se construit dès l’enfance. Elle est transmise par les parents et c’est d’autant plus efficace s’il y a une homogénéité des convictions politiques dans le couple.

=> Cette identification partisane est durable : les électeurs ont une identification partisane qui se transmet d’une élection à l’autre et elle s’ancre progressivement avec le temps.

=> Cette identification partisane va avoir une manifestation différente selon que les gens sont politisés ou non. Pour les individus politisés, l’identification partisane joue le rôle de filtre dans le processus d’information : ils vont aller lire des journaux spécifiques, écouter certaines émissions et aller à certains meetings. L’identification partisane est à ce moment-là une grille de lecture pour comprendre le champ politique. Pour les gens politisés, l’identification partisane agit plutôt comme une marque à laquelle on est affectivement attachée, on va adopter une forme de loyauté. L’identification partisane joue le rôle de repère minimal dans l’espace politique.

B- Le poids des variables lourdes.

1- Le rôle de la religion.

Ces analyses se font à propos des catholiques, il y a peu d’élements sur les musulmans car ils ne sont que 5% contre 55% de catholiques.

Plus on est lié à la religion, plus les chances de voter à droite augmente. Plus on est détaché de la pratique religieuse et plus les chances que l’on vote à gauche augmente.

Cela a été montré Guy MICHELAT et Miche SIMON.

Ils font des entretiens non directifs où ils parlent de la pratique religieuse et de la pratique électorale en tentant de faire le lien entre les deux et deux profils d’électeurs antagonistes se dessinent :

=> Celle du « catholique déclaré ». C’est un individu issu des classes moyennes dont l’univers de représentation se structure autour d’un système de valeur conservateur qui met beaucoup en avant la personne, la famille, la tradition et le patrimoine. L’institution de référence est l’Eglise.

=> Celle de « l’ouvrier communisant irréligieux » : la représentation du monde se structure autour des antagonismes de classe, les institutions de référence sont les syndicats et les partis politiques de gauche.

Parmi les « catholiques déclaré », 66% votent à droite alors que parmi les électeurs correspondant au profil de « l’ouvrier communisant irréligieux » 63% votent à gauche. Il y a donc corrélation entre système de représentation et de valeurs, religion et comportement électoral.

Claude DARGENT a aussi écrit sur le sujet :

Si on neutralise tous les facteurs sociaux, plus la pratique religieuse est intense et plus le vote penche à droite. Et c’est vrai malgré l’érosion du catholicisme.

Il faut toutefois nuancer ces analyses car les très pratiquants catholiques votent deux fois moins Front National (J-M Le Pen) que la moyenne nationale : la religion pousse à droite mais protège de l’extrême.

Tous les électeurs de droite ne sont pas catholiques, la laïcité se retrouve à droite tout comme des branches catholiques.

Les musulmans représentent 5% de l’électorat en 2007 et à 95% ils ont voté pour Ségolène Royal. A 75% ils appartenaient à la classe populaire mais le vote est en général plus partagé dans la classe populaire.

2- Le vote de classe.

Il y a plusieurs clivages qui fonctionnent bien.

=> Les indépendants à droite et les salariés à gauche. Indépendant est un groupe très large qui recoupe des positions différentes sur le marché du travail mais l’indépendance forme une cohérence qui pousse à droite, cohérence qui s’est renforcé ces 20 dernières années, notamment avec l’augmentation du niveau de vie de certains indépendants, ou du moins à cause de l’évolution du groupe.

=> Le privé à droite et le public à gauche. Le concours du public fait que le niveau scolaire est plus élevé et ainsi, ils sont plus libéral au niveau des mœurs, donc plus à gauche. Le public protège aussi les services publics et donc vote à gauche. Le milieu syndical de gauche est aussi plus fort dans le secteur public.

=> Possédant/non possédant : l’effet patrimoine. C’est plus visible pour les personnes qui possèdent deux éléments de patrimoine.

=> Homme/femme : les femmes votent moins pour les extrêmes, surtout pour la droite.

=> Age : les vieux à droite.

Bilan du modèle des variables lourdes :

Tous ces modèles dessinent un profil d’électeur proche, c’est-à-dire un attachement politique hérité et finalement peu raisonné, qui est du niveau de l’affectif. L’électeur vote selon son appartenance mais ça ne veut pas dire qu’il vote toujours pour le même parti, comme le parti change aussi de valeurs, ils se déplacent aussi sur l’échiquier politique. Ce qui est important, c’est l’appartenance subjective plutôt que l’appartenance objective à un groupe : ceux qui ont une ascension sociale fulgurante considéreront à se considérer comme de la classe sociale de départ, un cadre ancien classe moyenne aura toujours des valeurs de classe moyenne.

selon ce modèle, si l’on est bien intégré socialement, on ne change pas, , de vote : les changements d’attitude électoral sont l’exception et traduisent un manque d’intégration social. Très tot, ce modèle a été critiqué pour deux raisons :

=> Cela s’oppose au mythe de l’électeur rationnel et indépendant, critique et informé.

=> Lorsque l’on observe les comportements électoraux, on remarque qu’une partie des comportements est volatile. Si l’on reconstruit les parcours électoraux des individus, on s’aperçoit qu’une partie importante des électeurs ne votent pas toujours pour le même partie.

Les théories individualistes en vitesse rapide (le III mais pas assez de temps pour le faire)

Deux figures de l’électeur :

=> Electeur stratège : est-ce que je vote plutôt pour un des grands partis ou non, est-ce que je fais un vote utile, et si tout le monde fait ça, est-ce que c’est toujours un vote utile ?

=> Electeur consommateur : les électeurs énoncent leurs attentes, ils définissent leurs enjeux et ils choisiraient un candidat à partir de cela.

Idée que les électeurs se prononcent selon les résultats du candidat sortant, notamment en regardant le taux de chômage et le taux d’inflation. C’est l’idée d’un vote sanction.

Ce modèle d’explication est dû au fait que les électeurs changent d’avis, qu’ils évaluent les enjeux et donc pour ces individus, la communication des partis ont un impact. Ils n’ont pas le même type de comportement électoral.

Conclusion général :

Une sociologie du système d’un côté et une sociologie de l’acteur de l’autre.

Sociologie politique - CM - Chapitre 4

Chapitre 4 : Citoyenneté et politisation.

On va beaucoup parler des formes de politisation et de partition politique, ainsi que son inverse, l’abstention.

Quels sont les citoyens qui participent à la vie politique ? Sous quelles formes ? Pourquoi certain ne participe plus ? Y’a-t-il un lien avec la position sociale.

On attend du citoyen qu’il paye ses impôts, qu’il verse l’impôt du sang, qu’il ait un ensemble de qualité morale et de vertus (cour d’éducation civique) et qu’il participe activement à la vie politique. Ce sont des représentations prescriptives qui construisent l’image d’un bon citoyen.

Dans cette construction, le vote joue un rôle particulièrement central dans les démocraties, c’est l’acte citoyen par excellence, dans certains pays c’est même une obligation. Cela sera une forme de communion sociale (comme le montre OFFERLE). Le vote serait le moment où les inégalités sociales s’effacent, chaque voix ayant le même poids.

I-                   La participation politique, un acte citoyen.

La politisation désigne l’intérêt et l’attention que l’on accorde au jeu politique, cela définie l’intensité avec laquelle les individus s’intéressent à la compétition politique. Ce terme sous-entend une vision assez officielle de ce qu’est la vie politique : on mesure l’intérêt par l’intérêt accordé aux partis et à la vie électorale.

Dans un sondage de 2008, 48% de la population déclare être intéressé par la politique en France. On peut aussi mesurer cela pas l’abstention : cela renvoi encore à une définition très restrictive.

La compétence politique : le fait d’avoir un savoir savant et technique sur l’univers politique. Pour la mesurer, on tente de savoir si les gens connaissent les enjeux d’un débat politique, savent quand un projet de loi a été voté et par qui, si ils arrivent à placer les individus sur une échelle gauche/droite selon leurs valeurs et les alliances entre les partis.

On observe une inégalité dans les compétences politiques liés aux études réalisées et à l’emploi occupé.

Comment on acquiert la compétence politique ?

C’est ceux qui ont le plus de compétence politique qui vont suivre les débats, lire les articles spécialisés, augmentant leur capital de compétence politique.

Le capital politique s’acquiert assez peu par les médias, contrairement aux idées reçues. Des enquêtes ont montré que les médias n’ont aucune capacité à rendre compétent les individus en matière politique car on a une écoute/lecture transversale, on ne retient que ce que l’on connait déjà. C’est ce que montrent les enquêtes de LAZARSFELD de 1940 à1950. Les médias auraient un rôle limité et les orientations politiques des personnes interrogées sont assez stables et sont conformes aux normes des groupes sociaux d’appartenance. Les médias ne font que renforcer des prédispositions qui existaient déjà.

Il y a une exposition sélective : les individus ne se confrontent pas aux informations qui ont des risques de rentrer en contradiction avec leurs idées. Il y a aussi une perception sélective, on opère une distorsion du message pour le rendre conforme avec ses propres idées. Il y a enfin une mémorisation sélective : on va mieux retenir les idées qui confortent ce qu’on pense déjà.

Il y a des leaders d’opinion : dans les interactions horizontales, ce sont ces individus qui vont sensibiliser leurs semblables à leurs idées, en parlant de leur candidat favori ou en se moquant des autres lorsqu’on apprécie un candidat qu’ils n’aiment pas. Ce sont ces leaders d’opinion qui ont une véritable influence et non pas les médias, selon les enquêtes de LAZARSFELD.

Est-ce que la compétence politique est la seule manière de se repérer dans la vie politique ?

Il y a d’autres manières de comprendre les mécanismes politiques. Par exemple les individus retiennent de Besancenot qu’il a été facteur et donc qu’il est proche du petit peuple. La particule peut aussi informer de l’origine sociale d’un candidat pour les individus peu politisé. C’est proche de la façon dont BOURDIEU expliquait qu’on se construisait une opinion sur un plan éthique, c’est une autre forme de rationalité et de compétence à déchiffrer le monde social que le sociologue ne peut pas complétement ignorer, même si cette compétence est moins fine et considérer comme illégitime.

Il y a une dimension affective dans la participation politique, on va s’engager dans un parti plutôt qu’un autre par rapport à ses parents, par mimétisme ou en rupture.

Politisation, compétence politique et participation à la vie politique vont de pairs dans la définition normative.

II-                Les formes de participation politiques.

1-      Participation conventionnelle et non conventionnelle.

=> Participation conventionnelle

C’est celle qui permet de sélectionner les représentants de l’autorité par des mécanismes institutionnels. C’est le vote et les pratiques de soutient à un partie (sympathisant, militant, adhérent).

=> Participation non conventionnelle/protestataire.

Ce sont des actions autonomes, expressives qui ne sont pas contraintes par le cadre institutionnel. Ces participations vont remettre en cause l’ordre établit. Les manifestations, les pétitions, les sitting, les grèves, les dégradations de locaux, la désobéissance civile.

Est-ce qu’on peut vraiment opposer ces deux types de pratiques ? Est-ce que ce sont deux types de publics qui participent à chacun de ces actions ? En fait non, ce sont les mêmes personnes qui ont une participation conventionnelle et une participation non conventionnelle.

2-      Le déclin de la participation.

Il y a des écarts très différents dans la participation politique selon les pratiques auquel on s’intéresse.

=> Participation conventionnelle.

Elle est très modérée. Il y a plus de 90% des citoyens qui sont inscrits sur les listes électorales mais seulement 1 à 2% qui sont adhérents à des partis politiques. De plus, ce type de participation est en baisse régulière depuis le début des années 80. Cette baisse se constate à l’érosion des effectifs des partis politiques.

Ex : PCF avait 600K adhérents après la WWII ; dans les 70’, il avait 500K adhérent et aujourd’hui 200K. L’UMP en 2005 avait 150K et le PS a 100K adhérents.

Les partis politiques qui échappent à cette érosion sont les partis contestataires, comme le NPA, les verts ou le FN. Ces partis ont de toute manière peu d’adhérents mais cette masse est stable.

Un autre moyen de juger la participation conventionnelle est de voir la baisse de la participation électorale, il y a des taux d’abstention différents selon les types d’élection mais en dépit de ces écarts, on observe une hausse de l’abstention. C’est le cas dans presque toutes les démocraties européennes.

=> Participation contestataire.

Ces formes contestataires sont beaucoup moins touchées par l’érosion de la contestation. On peut voir qu’il y a autant de manifestations de nos jours que durant l’entre-deux guerres. On peut aussi penser à l’essor des mouvements altermondialistes. Nouvelles formes de participations pacifistes. Il n’y a donc pas vraiment d’érosion.

La question de la participation amène à des débats : dépolitisation et montée de l’individualisme pour certains et nouvelles formes d’engagements et de participations pour d’autres.

Il y a clairement une forme de désaffection par rapport aux formes de participations traditionnelles comme adhérer à un parti ou à un syndicat. Ces participations politiques reposaient sur des groupes sociaux homogènes avec un projet commun. On remarque toutefois que d’autres groupes surgissent et en particulier des mouvements spontanées à caractère ponctuel et avec des contenus idéologiques assez minces. Ainsi, le lien social se transforme plutôt qu’il ne décline.

III-             Les inégalités de politisation : expliquer l’abstention.

1-      Participation et position sociale : le « cens caché » chez GAXIE

Les catégories les plus élevées sur l’échelle sociale sont ceux qui ont la participation électorale la plus régulière alors que l’apathie politique est plus développée chez les classes sociales défavorisées. Plus curieux, actifs, investis pour les positions sociales élevées contre distant, apathiques et passifs pour les classes sociales défavorisés.

Pour émettre une opinion politique, il faut disposer de certains critères d’évaluation et les individus sont inégalement dotés culturellement, ce qui permet d’avoir ces critères d’évaluation. Les plus démunis socialement et culturellement vont avoir du mal à donner un sens à la politique ce qui va impulser un rejet ou de l’indifférence. C’est une forme d’auto exclusion : on a l’impression de ne pas appartenir au même monde. Parce qu’ils ont du mal à évaluer l’offre politique, les plus démunis vont être instrumentalisés par les leaders et les partis politiques.

Les inégalités sociales se reproduisent dans le monde politique et se déclinent en inégalités politiques. Ces individus inégaux vont être critiqués par l’ensemble de la société comme des fautifs en appuyant l’idée qu’il y ait des responsabilités individuelles alors qu’en fait, ces responsabilités sont collectives et sociétales.

Les études de ces dernières années ont montré que de plus en plus de gens s’intéressaient à la politique. On observe que sur les 50 dernières années, il y a une augmentations du niveau d’éducation, il y a donc de plus en plus d’individus qui ont les capacités techniques pour comprendre les mécanismes politiques, ce n’est donc pas un cens caché qui explique la hausse de l’abstention.

L’analyse de GAXIE est statique, cela suppose que la population d’origine populaire a peu de chance d’aller voter et qu’il n’y a pas de raisons que cela change. Les études sur l’abstention montrent que l’abstention est dynamique, il y a peu d’abstentionnistes constants (8 à 10% des inscrits avec des variations selon la période et le type d’élection). Les votants constants représentent environ 40% des votants. Les autres sont des votants intermittents, c’est 50% du corps électoral.

2-      Politisation et intégration sociale. (LANCELOT 1968)

L’intégration social n’est pas un élément objectif mais c’est aussi un élément subjectif : cela dépend aussi de l’idée qu’on les individus de leur intégration sociale, si ils se sentent légitimes, bien intégrés. Ce n’est pas qu’une question de niveau de revenu.

Plusieurs facteurs interviennent, comme l’âge. La participation électorale est plus faible chez les jeunes et chez les personnes âgées.

L’insertion professionnelle. Les actifs ont plus tendance à aller voter que les inactifs. Ceux qui ont des contrats de longue durée vont plus aller voter que les autres. Il y a aussi un lien avec la mobilité géographique, si l’on n’est pas inscrit sur les listes. Le fait d’avoir des enfants (intégration sociale) fait que l’on a envie d’aller voter pour donner son avis au nom de l’avenir de ses enfants.

Comme le degré d’intrégration sociale évolue au cours du temps, il semble logique que l’abstention aussi : il y a un dynamise intrinsèque à la vie humaine.

3-      L’influence de la conjoncture.

Le type d’élection : on ne va pas voter pareil selon l’enjeu et la compréhension que l’on a de l’enjeu.

Le calendrier électoral : trop d’élections rapprochées lassent l’électeur. Cela crée de l’abstention qui n’est pas en lien avec la volonté politique des citoyens.

4-      La crise des rapports entre représentants et représentés (Etienne SCHWEISGUTH)

Il travaille à partir de sondages et il observe que l’intérêt des citoyens pour la politique augmente depuis 20 ans. Il observe aussi que les citoyens sont de plus en plus informés. En revanche l’identification aux partis décline.

Cette observation conteste deux thèses :

=> Cela va en l’encontre de l’idée que le bien être matérielle aboutirait à un individualisme et à un repli sur soi.

=> Cela va aussi à l’encontre de l’idée que l’abstention est liée au manque d’instruction politique.

Il fait deux propositions :

=> Nos sociétés contribuent à saper la crédibilité et le prestige des hommes politiques. Il y a une autorité désacralisée : le niveau de vie et l’instruction des citoyens fait qu’ils sont plus critiquent et plus autonome par rapports aux institutions politiques (partis, syndicats, etc.)

La presse est devenue plus libre et plus critiques à l’égard du pouvoir politique. Un journalisme d’investigation s’est développée et va jusqu’à mettre sur la place publique de la vie privée des hommes politiques. La vie des politiques se déroulent sous l’œil permanent de la télévision. Les médias captent d’avantage l’attention des individus en mettant en avant des aspects négatifs plutôt que positifs, entretenant la désacralisation des hommes politiques.

=> Il y a un apaisement des conflits idéologiques, il y a une convergence entre les positions des grands partis. Cela affaiblit la propension des électeurs à s’affilier à un homme politique, c’est le règne des modérés. Il y a aussi beaucoup de cohabitation. On ne peut plus aussi facilement différencier les idées de tel ou tel parti. Désaffection des plus jeunes.

Cette théorie décrit un autre profil d’abstentionnistes qui ne s’intéressent pas aux grands partis mais qui peuvent quand même s’intéresser à la politique. S’abstenir peut être une forme de revendication, cela peut être une forme de vote protestataire.

Conclusion :

Il faut retenir la différence entre l’abstention constante et l’abstention intermittente. Certaines formes d’abstention sont liés à un niveau d’éducation, une autre à l’intégration social et enfin une liée à lé détérioration de l’identification.

Il y a un relâchement de la contrainte sociale liée au vote. Cette position d’abstentionniste est plus tenable pour les individus.

On peut réfléchir à la différence qu’il peut y avoir entre l’absence de participation par les formes conventionnelles et la politisation. Des travaux se sont mis en place depuis 30 ans pour voir comment des populations marginalisée qualifiées d’apathique politiquement ont en fait d’autres formes de participation politique, parfois spécifique.

James SCOTT,  l’art de la résistance montre que des pratiques sociales qui sont a priori apolitique peuvent en fait avoir une valeur très subversive et porter une forme de contestation politique. Parfois, le rapport de domination est tellement fort que les dominés ne peuvent pas contester le pouvoir dominant et contourne cette domination. En faisant passer des charades, avec les gospels qui ont un double sens, se faisant passer pour des chansons religieuses, les carnavals médiévaux.

Urbaine 07 - 05 (cours 9)

Précédemment : Urbaine 30 - 04

L'emploi par le réseau social

Spatialité des réseaux sociaux et accès à l’emploi

Le risque de chômage est plus élevé chez les actifs peu qualifiés et peu diplômés. Il y a  donc deux aspects spatiaux : une sous-accessibilité à l’emploi et un faible rendement des réseaux sociaux comme relais vers l’emploi dans les quartiers pauvres. Ce second critère nous intéresse.

I.                   Le rôle des réseaux sociaux dans l’accès à l’emploi

Mobiliser son entourage est utile pour trouver un emploi : la famille, les amis et les connaissances sont utiles à la recherche d’un emploi. Les membres de ces réseaux sociaux eux-mêmes insérés dans des réseaux sociaux transmettent les informations sur les opportunités d’embauche. Ils peuvent coopter, c'est-à-dire interférer auprès de l’employeur pour obtenir une embauche ou appuyer une candidature. La cooptation est une bonne méthode pour le recrutement des employeurs. En effet cela à un faible coût, les « bons » employés connaissent en principe des individus leur ressemblant et donc proposeraient de « bons » candidats, d’autant que ce candidat joue sur la crédibilité de l’employé qui propose un ami.

Granovetter en 1974 constate que 56% des enquêtés ont trouvé leur emploi grâce à leurs amis et à leurs parents. L’INSEE a aussi constaté que plus de la moitié des sondés avouaient avoir trouvé leur emploi par leurs relations personnelles.

Le réseau social plus il est dense et de qualité, plus les avantages comparatifs sont élevés. Plus un demandeur d’emploi à un réseau large, plus ce réseau social compte de membres insérés sur le marché du travail et meilleures sont les chances de trouver un emploi rapidement. Les USA ont mené une enquête sur la dernière offre d’emploi d’individus et les statistiques ont révélé que toutes choses égales par ailleurs, la probabilité d’avoir un emploi en un temps donné croit avec le nombre d’actifs ayant un emploi stable dans le réseau social.

II.                Faibles rendements des réseaux sociaux dans les quartiers pauvres

Les actifs peu qualifiés habitant dans des quartiers dévalorisés pour des raisons économiques et sociales sont des quartiers avec un taux de chômage élevé. Les réseaux sociaux sont alors limités en nombre d’actifs ayant des emplois, donc les réseaux sont moins efficaces et on peut allonger des périodes de chômage. Aujourd’hui dans l’ère de la mobilité générale, les voisins sont de moins en moins des gens proches, et les gens proches sont de moins en moins des voisins. Une enquête de l’INSEE a révélé que les enquêtés dont le meilleur ami est un voisin sont de 17,6 % chez les ouvriers, 9,1 %% chez les cadres, …

Parce que les réseaux locaux sont parfois plus vulnérables face aux taux de chômage élevés dans les quartiers de résidence, la relégation dans les quartiers pauvres peut réduire le rendement des réseaux sociaux comme relais vers l’emploi et allonger les périodes de chômage. La concentration des sans emploi dans les mêmes quartiers sont un handicap mutuels entre les individus.

 Croissance des mobilités, des moyens de communication, ...

Influences spatiales dans le champ des modes de vie

Métamorphoses des modes de vie en ville et du rapport au territoire

Le XX° siècle fut un siècle très riche en changements sociologiques, en démographie et en économie. Ce fut un siècle de grands progrès techniques mais aussi un progrès dans les conditions de mobilité. Ces changements ont bouleversé les modes de vie des individus notamment en ville, leur perception du rapport à la ville et à l’espace et les pratiques de mobilité. D’autant que les politiques urbaines et d’aménagement y voient un nouveau défi.

I.                   Une société qui a changé en profondeur

Ce siècle de changements profonds vient d’une grande période de prospérité avec des individus qui vivent plus longuement et donc une population plus âgée. On a aussi une émancipation des femmes, une désacralisation du mariage, une diversification des formes familiales. Mais aussi moins de travail et plus de temps libre ainsi que de nouveaux rythmes quotidiens.

La hausse de la prospérité c’est la multiplication par 12 du PIB entre 1950 et 2000, un pouvoir d’achat salaire moyen de 3,5 fois plus. Enfin les inégalités de revenus sont constantes voire en baisse.

La vie plus longue, c’est passer de 40 ans d’espérance de vie à la fin du XIX° siècle à 80 ans aujourd’hui. Les enfants nés en 2003 pourront vivre au-delà de 100 ans.

Une population plus âgée c’est 21%  en 2005, 5 points de plus par rapport à 1946. On compte 17 000 centenaires aujourd’hui contre 100 en 1900. La population est alors grandissante chez le troisième âge, sans contrainte professionnelle, sans contrainte familiale, en bonne santé et un pouvoir d’achat élevé.

L’émancipation des femmes s’est déroulée avec la participation croissante des femmes au travail. En 2005, 81% des femmes entre 25 et 49 ans sont actives. D’ailleurs 75% des mères en couple et en âge de travailler sont actives. Cette bi-activité permet une hausse du pouvoir d’achat des couples (DINKies : Double INcome No Kids).

Les mariages sont devenus bien plus rares et furent divisés par deux entre 1900 et 2005. Le divorce s’est banalisé avec un résultat treize fois supérieur dans la prononciation des divorces entre 1900 et 2005. Du coup, les vies en couple sans se marier sont passées de 3% en 1962 à 14% en 1999. Il est même devenu courant de se remarier. Le lien conjugal est passé d’un lien contractuel à un lien librement négociable pour les deux partis et a perdu de sa sacralité.

La diversification des formes familiales c’est la disparition d’une forme hégémonique pendant une époque : la famille nucléaire. Ainsi les familles nombreuses sont en diminution, la monoparentalité est courante, les couples vivant seuls et sans enfant sont aussi plus nombreux. La morphologie familiale en a évolué avec des ménages plus légers (moins d’enfants) et plus mobiles. D’un autre coté, on trouve des organisations familiales plus complexes (famille recomposée) et toujours très mobiles.

Le fait qu’on ait moins de temps de travail et plus de temps libre se constate dans plusieurs données. Ainsi les ouvriers passaient 70% de toute leur vie à travailler au XIX° siècle, 50% au XX° siècle et 14% au début du XXI° siècle. Le temps libre serait aujourd’hui majoritaire, 400 000 heures sur 700 000 heures sont du temps libre. Viard parle de « Sacre du temps libre », « société du loisir » pour Dumazedier. Cela est du à un allongement de la vie après la retraite, a des périodes de sous-emplois et à une réduction du temps de travail des actifs (congés payés, 35 heures, …).

Pour le rythme quotidien, il faut souligner le changement du rythme de travail qui était très calé sur une norme du lundi au vendredi de 9h à 17h. On a alors vu apparaître des rythmes émergents au départ hors-norme, dorénavant irréguliers d’une semaine sur l’autre. Ainsi 33% des salariés en France déclarent ne pas avoir le même rythme de travail d’une semaine à l’autre, 11% ce sont des rythmes cycliques et 21% des rythmes réellement irréguliers. Selon l’INSEE, la journée 9h – 17h ne représente plus qu’un tiers des travailleurs en 1999. Le reste peut commercer plus tôt ou finir plus tard, en particulier, 12% des travailleurs ont des journées extensives, ils ont travaillé plus de 10h, et d’autres ont des journées fragmentées et / ou très courte.

II.                Progrès techniques et progrès de mobilité

Aujourd’hui il y a une croissance des vitesses de déplacements. Ainsi dans les villes, on voyage en moyenne à 25 km/h, les trajets entre les villes se sont accrus (Paris-Lyon peut se faire en 2 heures aujourd’hui) et la grande vitesse s’est démocratisée (26 millions de voitures pour 60 millions d’habitants en 1997 ; début 2000, on avait 80% de ménages qui possédaient une voiture ; 860 millions de voyageurs pour la SNCF en 1999 ; …).

Trois facteurs expliquent cela : l’innovation technique et son succès industriel, les politiques d’aménagement qui permettent d’accueillir ces grandes vitesses et enfin des politiques économiques et sociales d’aides aux constructeurs, de services publics universels, …

Il est aussi possible de se déplacer sans bouger avec la hausse des NTIC, en France, 76% des plus de 18 ans ont un téléphone portable en 2006, 50% des foyers sont équipés d’ordinateur et 14% d’un ordinateur portable, 443% des plus de 15 ans ont accès à internet en 2005, … Il y a toujours des inégalités sociales et géographiques mais la diffusion n’en reste pas moins rapide.