Médiévale 07 - 05 (cours 10)

Précédemment : Médiévale 12 - 04

Il y avait les Carolingiens, et Eudes arriva

En août 876, Louis le Germanique décède, Charles se précipite à Aix la Chapelle pour reprendre la partie orientale de l’ancienne Lotharingie. C’est un échec puisqu’il est battu par Louis le Jeune, son second neveu qui avait hérité de Louis le Germanique, son père, cette partie du territoire. Charles le Chauve se rétracte donc et est aussitôt appelé par le pape à Rome, de nouveau attaquée, par les Sarrasins. En juin 877, il réunit une assemblée à Quierzy pour préparer son royaume en son absence. Les Grands peu partant pour aller à Rome, tentent de souligner que les Vikings sont la priorité. Ses conseillers, lui demandent de ménager sa santé. Sans succès, Charles veut partir et organise la régence autour de Louis le Bègue, son fils qu’il hait. Il l’entoure donc de ses conseillers qui doivent le maîtriser. A cela, Charles rajoute un capitulaire, dans lequel il demande que si un Grand décède en Italie, alors ses charges sont réservées aux enfants de ce Grand. Ce n’est pas la transmission héréditaire des charges, le roi ne fait ça qu’un temps pour détendre la situation. C’est de nouveau un échec, la révolte embrase la France et devant revenir de Rome, Charles décède sur le trajet de retour en décembre 877.

III.                   Les dernières années

1.      La promesse du sacre

N’ayant plus qu’un fils sur trois, le pouvoir de Charles passe aux mains de Louis le Bègue pour trois ans, puisqu’il décède rapidement en avril 879. En octobre 877, c’est déjà la révolte des Grands contre Louis le Bègue qui prend le pouvoir. Nouvelle guerre civile, qu’Hincmar âgé de 70 ans tente de tempérer en remettant chacun à sa place. Le rôle important tient aussi à Richilde, la belle-mère de Louis le Bègue à qui Charles a confié les regalia juste avant de mourir. Richilde est alors d’accord pour remettre les regalia à Louis moyennant des concessions. Richilde et Hincmar tempèrent la guerre civile et organisent le sacre de Louis à Compiègne le 8 décembre 877.

Il y a alors une cérémonie d’échange, les Grands assurent leur fidélité à laquelle Louis répond par une promesse d’échange. Louis promet d’abord aux ecclésiastiques de respecter les règles des ecclésiastiques et leurs terres. Aux laïcs, Louis promet de ne pas déranger l’ordre du royaume, soit ne pas agir de manière désordonnée sans prendre le conseil de ses fidèles. Ainsi, Louis le Bègue reconnaît qu’il existe dans les royaumes des formes de lois en faveur des laïcs et des ecclésiastiques que Louis doit conserver. D’ailleurs sa titulature est « Rois par la miséricorde de Dieu et l’élection du peuple », preuve que son pouvoir est dépendant des Grands. On parle alors du fondement de la royauté contractuelle qui prend véritablement une forme institutionnelle.

Bien évidemment cela est insuffisant pour certains Grands. Bernard de Gothie au Sud de la Loire, s’est rendu indépendant et possède la Septimanie, la Marche d’Espagne, le Berry et l’Autunois. Louis envisage donc de mener une campagne militaire contre Bernard de Gothie.

Cependant, le titre d’empereur est un sujet de discussion. Plus personne ne veut du titre d’empereur car le pape est en telle difficulté à Rome qu’il vient en Francie. Il propose le titre d’empereur à Louis qui refuse et lui propose en revanche une escorte conduite par Boson, frère de Richilde et ancien proche de Charles le Chauve. Peu de temps après, Louis le Bègue meurt de maladie le 10 avril 879 à Compiègne.

A la mort de Louis, il a deux enfants de sa première femme Ansgarde, Louis III et Carloman. Or Louis le Bègue s’est marié avec Ansgarde sans le consentement de son père, ses deux fils âgés de 16 ans et 13 ans, n’ont pas entière légitimité. Surtout qu’une fois roi, Louis a répudié Ansgarde pour Adélaïde, enceinte de Charles le Simple. Mais l’Eglise n’accepte pas le remariage de Louis et ne reconnaît que le premier mariage donc les deux enfants. Adélaïde conteste cela en nommant son fils Charles, montrant les prétentions qu’elle a pour son fils.

Les questions sont donc diverses : quelle légitimité accordée aux enfants ? Les Grands sont divisés sur le sujet et se placent par intérêt. Hugues l’abbé (un laïc malgré son nom) et Boson soutiennent Louis III et Carloman, ce qui un poids non négligeable. Parallèlement, on a le parti des Welfs, famille de Judith qui soutiennent les prétentions non de Charles le Simple mais du fils de Louis le Germanique, Louis le Jeune qui détient la Lotharingie. Hugues l’abbé décide de désamorcer les tensions par le partage de Ribémont en 880. A Louis le Jeune, on lui cède toute la Lotharingie, ce qu’il accepte volontiers puisque lui-même n’a pas de prétentions sur la Francie occidentale. Cette Francie occidentale est partagée entre Louis III, qui sera roi en Neustrie et en Francie et Gauzlin de Saint Denis devient archichancelier ; et Carloman récupère la Bourgogne et l’Aquitaine avec Hugues l’abbé pour tuteur.

Le problème c’est que finit ce partage, on apprend que Boson a obtenu des évêques de Provence le titre de roi de Provence et fut sacré en tant que tel à Lyon. C’est inouï, Boson n’étant pas carolingien. Il a juste épousé la fille de l’empereur Louis II. Pour la première fois donc, on a une élection d’aristocratie locale qui préfère un roi non carolingien, proche du royaume du Sud qu’un roi carolingien préoccupé uniquement par le Nord des royaumes.

Cette attitude pousse les armées carolingiennes de l’Est et de l’Ouest qui viennent en automne 880 faire le siège de Vienne où Boson a fait sa capitale. On constate donc l’affaiblissement du principe dynastique des Carolingiens. On voit aussi à quel point les Grands font les rois.

Toutes ces divisions carolingiennes sont l’occasion pour les Vikings d’enchaîner les raids dans les vallées de la Somme et de la ???. S’en suit alors un moment très fort pour le royaume, la bataille de Saucourt qui opposent Louis III aux Vikings venant de ravager un monastère. Si la victoire est petite, le moral des troupes remonte et restaure la royauté franque puisqu’on a conservé une chanson de victoire probablement écrite au monastère de Saint-Amand avec Gauzlin comme abbé. C’est le Ludwigslied, la chanson de Louis, rédigée par le même scribe sur la même page, ce chant et la cantilène de Sainte-Eulalie. La langue utilisée n’a donc rien à voir avec la construction de l’identité franque. Il y a un plurilinguisme qui n’est nullement un obstacle à l’identité.

Louis continue les combats contre les Vikings mais meurt à 20 ans le 5 août 882 d’un accident de cheval. C’est donc Carloman qui récupère les terres de son frère, conseillé par Hincmar âgé de 80 ans, qui lui rédige l’organisation palatiale sous ses ancêtres. Les Vikings continuant leurs raids, Hincmar devra fuir Reims avec ses reliques pour mourir dans un petit monastère quelques temps plus tard. Malgré ses répliques, Carloman est contraint de payer les Vikings avec les richesses de l’Eglise. Mais il meurt à son tour rapidement dans un accident de chasse et sera enterré à la basilique Saint-Denis, avec son frère.

Le problème de succession est toujours entre Charles le Simple d’une part et le dernier hérité restant de Louis le Germanique, Charles III, dit Charles le Gros. Louis le Jeune et Carloman, les deux autres fils de Louis le Germanique sont décédés sans héritiers légitimes (seul un bâtard du coté de Carloman). Charles le Gros a été couronné empereur par le pape Jean VIII en 881 et donc n’est guère surpris quand les Grands d’Occident et notamment Gauzlin, entretemps évêque de Paris, partisan de remettre le royaume à la lignée carolingienne de l’Est, qui va remettre le royaume à Charles le Gros. Il récupère par le hasard des choses l’Empire Carolingien. Les contemporains y ont donc vus un geste de Dieu, Charles III est l’élu de Dieu qui a repris en mains l’Empire dans sa conception territoriale. Il y a donc eut un immense espoir de la population. Rapidement, on réalisa que Charles le Gros n’était pas Charlemagne et qu’il n’avait pas à faire aux mêmes problèmes. Charles le Gros a réuni les royaumes sans pour autant les fusionner notamment sur le plan des institutions (il y a encore moins de facteurs d’unification que sous Charlemagne, excepté l’empereur et la lutte contre les Vikings).

Ainsi en novembre 885, Siegfried et d’autres chefs Vikings assiègent l’île de la cité et donc Paris avec 600 navires. Leur but est de remonter vers la Bourgogne ensuite. Mais face à ces navires Gauzlin, évêque de Paris et Eudes, fils de Robert le Fort s’y opposent. Les Vikings font alors le siège. Charles le Gros envoie donc en renfort ses armées avec son meilleur chef de guerre qui y laissera sa vie. En octobre 886, Charles vient avec l’armée impériale et fait le siège des Vikings, sans succès. Le succès est du coté du comte et de l’abbé, rédigé dans un poème par Abbon de Saint-Germain. Au final, Charles le Gros négocie un tribut et le fait de les laisser passer en vie. Cette attitude vient d’un Charles III très malade d’épilepsie, ayant subi des trépanations et donc épuisé et peu à même de régner. Les Grands le déposent alors en novembre 887, ce qu’il accepte facilement reconnaissant son affaiblissement. C’est donc son neveu Arnoulf qui prend le pouvoir et il aura la légitimité surtout lors de la mort de Charles le Chauve. A cette époque on voit donc la puissance des Grands de Neustrie qui ont dirigé l’Empire en remettant la couronne. On notera surtout le rôle d’Eudes qui sera le futur roi non-carolingien qui héritera du royaume par la suite, c’est l’ancêtre direct des Capétiens, et Gauzlin.

Chrodegang contre le cumul des charges ... chez les évêques

Eglise et Etat dans l’Empire carolingien

L’institution ecclésiastique dans la société

A cette époque, si tant est qu’il y ait un Etat, l’Eglise est une forme de l’Etat, celui-ci ne peu existé sans l’Eglise. En effet, historiquement, le roi carolingien est avant tout chef d’une société chrétienne, en est responsable et doit la mener à son salut. Parce qu’il est un roi sacré alors l’Eglise doit être à son service et surtout l’Eglise fournit les discours idéologiques de légitimation de la domination des élites sur la société.

L’Eglise vient du grec ecclesia, c'est-à-dire l’assemblée, la communauté ici des Chrétiens, c'est-à-dire tout les baptisés indépendamment de ce qu’ils en font après. Cela comprend aussi les morts. Hors les sujets du roi qui sont israélites, l’Eglise englobe toute la société.

Mais l’Eglise c’est aussi l’institution, l’ensemble des clercs ordonnés dans une hiérarchie et dont le rôle principal est de distribuer les sacrements (en faisant ainsi des objets, lieux, personnes, … sacrés), d’encadrer les pratiques religieuses des fidèles et de diffuser la culture chrétienne. Cela est aux mains des évêques à cette époque, du pape aussi, mais ce n’est qu’un évêque comme un autre.

I.                   Primauté de l’épiscopat

L’évêque de cette époque s’inscrit dans l’épiscopat de l’antiquité tardive et dans l’organisation des pouvoirs au sens général dans l’institution de l’Eglise. En effet, l’évêque fait les consécrations et donc de sa personne, on a les facteurs de sacré. C’est l’évêque qui fait un prêtre, qui fait les églises, les huiles de consécration, … L’évêque produit le sacré.

L’évêque s’occupe aussi de sa cité sur tout les plans y compris le militaire (refaire les remparts, nourrir la population, …). Il est en relation directe avec le pouvoir royal et l’aristocratie, donc un personnage de premier plan dans la politique mais aussi dans toute la société puisqu’il étend une forme de contrôle et de domination sur celle-ci.

Le pouvoir épiscopal a donc un caractère multiforme, il est au service de l’Eglise et de l’Etat, représente le pouvoir des aristocrates et du roi, … Il faut donc tout penser dans la conception de l’évêque.

1.      Un personnage charismatique

L’évêque se définit d’abord par rapport à son rôle dans l’Eglise. Le Christ a placé la charge épiscopale dans ses apôtres (notamment Pierre en charge de mener le troupeau) et les évêques héritent des apôtres. Les évêques investis sont une représentation du Christ sur terre, ils sont le vicaire du Christ (littéralement, la représentation du Christ). Quand ils entrent dans une église qui n’est pas la leur, les évêques toquent, les gens dans l’église demandent qui est là et l’évêque répond « C’est le Christ ». C’est le rituel.

Chef de la communauté des Chrétiens, il ne peut y avoir plusieurs évêques par communauté. Le pouvoir sacré de l’évêque connaît un véritable renforcement très important à partir de l’époque carolingienne. Sous l’époque carolingienne, le rituel de leur consécration s’est modifié, puisqu’ils ont dorénavant une consécration comme les rois. Les évêques imitent le roi, non pas l’inverse. En ceci, par sa fonction même, l’évêque acquiert un charisme de fonction. Cela se double souvent d’un charisme personnel puisque la plupart de ces évêques sont des aristocrates, des grandes familles carolingiennes et cela depuis la fin de l’Empire Romain qui choisissait ses évêques dans le Sénat. On qualifie donc les évêques d’aristocrates en habits ecclésiastiques, des personnages venus de grandes familles et ayant donc un prestige de par leur naissance.

A l’époque carolingienne, l’épiscopat prend une dimension nouvelle. D’une part car les premiers Carolingiens luttaient contre les épiscopats trop autonomes. Les évêques se comportant comme des princes, en ayant une forme de principauté avec tous les pouvoirs laïcs et ecclésiastiques. Charles Martel a lutté contre cela et instituant une séparation entre les laïcs et les clercs. Charlemagne fait tomber la dernière principauté et institua l’obligation d’avoir en chaque communauté un comte et un évêque aux fonctions bien distinctes et qui doivent collaborer. Il luttait ainsi contre la concentration des pouvoirs dans les mains d’une même famille. Cela se renforce avec la volonté de Chrodegang d’établir une hiérarchie simple : un seul évêque par cité mais un évêque pour chaque cité et sans cumul de charge.

Moderne 03 - 05 (cours 11)

Précédemment : Moderne 30 - 04

Le colporteur, Anonyme, Ecole française

Parmi les premiers sujets, on trouve les critiques sur le pouvoir royal, puisque les pamphlets sur les cours soulignent l’idée que la monarchie a tourné en despotisme, laissant gouverner leurs maîtresses et les clans de ses maîtresses. Dans ces moments là, on constate aussi une désacralisation de la monarchie qui est dépeinte sous des traits scandaleux. Cela se double d’un commerce illicite de ces livres qui fait des lecteurs des contestataires affirmés du pouvoir puisqu’ils savent que ces livres entrent dans le royaume illicitement. Du coup, l’efficacité de cette production fut importante car les livres furent largement diffusés. Derrière les analyses de Robert Darnton, il y a une recherche sur l’influence des Lumières sur le déclenchement de la Révolution Française. Son idée dans son ouvrage sur les éditeurs de livres scandaleux et sur les colporteurs est que dans les campagnes on ne lisait pas si fréquemment que ça les ouvrages de Voltaire ou Diderot. En revanche, on lisait dans les campagnes des livres scandaleux avec des représentations et des critiques du pouvoir comme l’exprimait ses grands auteurs. Rousseau en revanche a rencontré un très vaste public, on pense que La Nouvelle Eloïse a atteint directement les nouvelles classes populaires. Les idées des Lumières seraient alors passées par la pornographie et les libelles.

Cette thèse fut contestée sous deux angles, chacun interprète différemment le livre et donc on ne perçoit pas toujours les aspects critiques des livres. De même, il y a une différence entre lire que Louis XVI est cocu et croire ce qu’on a lu. De plus, une même lecture a différentes conséquences sur les lecteurs. Dans le cas de Rousseau, on a des lettres des lecteurs de Rousseau. Ce premier écrivain vedette était lu du haut et du bas de l’échelle social. Alors certes plus d’un tiers étaient des aristocrates or Rousseau critique très fortement cette aristocratie. Les pamphlets qu’il rédigeait contre des membres de la cour possédaient une logique propre, ces pamphlets émanaient d’autres clans de la cour et visaient à discréditer d’autres membres de la cour. Les aristocrates n’avaient donc pas de lecture crédule de ces pamphlets rousseauistes. Les livres n’auraient donc pas simplement sapé les fondements de la monarchie ou de la religion. On voit donc émerger un rapport distancié au livre avec une lecture qui n’est pas toujours d’adhésion, le lecteur se fait son opinion en comparant les livres et en les discutant. Il y a un effet mécanique avec une hausse du nombre de livres et donc une hausse de lecteurs et de discussions autour.

II.                   Pratiques citadines et pratiques rurales de l’imprimé

1.      La possession du livre : les bibliothèques de particuliers

Concernant les milieux urbains, la grande source sur la possession du livre, sont les inventaires après décès. Ce sont les listes de biens instaurés par les notaires à la mort d’un individu. Quand les livres sont nombreux, le notaire fait appelle à un libraire pour estimer leur prix. Mais il y a des limites, les livres au prix faible, les brochures, feuilles volantes et images ne sont pas signalés et sont jetés. De plus, les pratiques des notaires sont inégales suivant les notaires et suivant les régions. Enfin, souvent les livres ne sont pas détaillés et les notaires font des prisés par paquets (« un paquet de livres espagnols prisés 10 livres », …).

De ces études, on retient tout de même qu’il y a une réelle présence du livre dans les intérieurs urbains au XVII° et au XVIII° siècle. Dans les villes de l’Ouest, on trouve des livres dans les inventaires après décès. A Paris, vers 1750, cela monte à 23% des inventaires après décès. Si on se souvient que les notaires ne prisent que les livres chers, on fait monter ce taux.

Bien entendu il y a des inégalités selon les groupes sociaux avec beaucoup de livres du coté des juges des professeurs, des avocats et des hommes de lettres, … En queue de peloton viennent les artisans et les marchands. En revanche, les domestiques font bonne figure avec un taux assez élevé de possession du livre. Concernant la noblesse, il y a des contrastes et des différences entre la petite noblesse qui lit peu et la noblesse lettrée avec une vaste bibliothèque. Dans chaque groupe social, il y a une corrélation entre la richesse et le nombre de livres.

Cela rend aussi des informations sur la place des livres dans les intérieurs. Peu de salles réservées aux livres, même si on trouve quelques cabinets. On trouve tout de même des phénomènes de collection comme avec un bourgeois parisien, homme de lettre du XVII° siècle, Valentin Conrart. Cet homme semble avoir acheté tout les livres possibles avec un total à la fin de sa vie de livres prisés à 16 000 livres. La part de sa bibliothèque dans son patrimoine est si énorme qu’il constate avec regret que ses héritiers ne pourront que revendre ses livres. Il est cependant probable que la majorité des gens du peuple ne conservait pas forcément de livres chez eux.

2.      L’accès au livre

L’abbé Grégoire sous la Révolution Française à tenter de faire un sondage en recensant par lettres des curés qui devaient assurer le recensement et le faire remonter à l’abbé. D’abord les curés et les vicaires avaient-ils assez de livres à prêter à leurs paroissiens ? Ensuite l’abbé souhaitait savoir si les gens de la campagne avaient le goût de la lecture. Enfin il se renseignait sur les livres que les gens avaient chez eux. 43 réponses sont revenues soulignant la possession des gens de livres saints, de livres d’heures, des livres de la bibliothèque bleue dans le corpus religieux, d’autres titres dans la bibliothèque bleue : romans, histoires populaires, almanachs, … Parfois les curés soulignent la pénétration d’ouvrages de mauvaises mœurs.

Les historiens ont donc souligné par ces enquêtes la part des prêts de livres et toute cette circulation du livre qui échappe au marché. Ici, on voit que les curés peuvent posséder des livres et les prêter. Parfois, le curé possède dix fois le même exemplaire d’un livre.

Dans les bibliothèques publiques on a celles des couvents, des chanoines, des collèges et des Académies. Bien évidemment, le public de ces bibliothèques publiques fait parti des élites, il faut admis et autorisé par le groupe social à y accéder.

Un lieu plus démocratique et similaire ce sont les boutiques de libraire. Les gens vont chez le libraire pour lire seul ou en groupe les livres nouveaux et les gazettes. De là découle une pratique qui est celle du cabinet de lecture. Dans les années 1770, les libraires proposent un abonnement mensuel à leurs lecteurs, moyennant quoi ils peuvent venir lire dans leur boutique. A Metz, un libraire annonce avoir 200 lecteurs à 18 livres par mois (accessible aux petits bourgeois) et 150 à 3 livres par mois. Pour les libraires, c’est par la lecture assurer ensuite auprès du client l’achat du livre. On trouve aussi des loueurs de livres qui louent les livres à la journée. On a aussi la vente à la criée des livres puisque sur les ponts, on vend des ouvrages et des brochures à la criée. C’est pour ça que les pamphlets ont des titres longs, ce que le petit marchand lit pour son public.

En campagne, l’enquête de l’abbé Grégoire met en évidence l’importance des colporteurs mais aussi celle des migrants, ceux qui vont et viennent pour des migrations de travail. Le rôle des voyageurs n’est pas négligeable. C’est par les voyageurs que les mauvais livres arrivent dans les villages. Pour les curés, les paysans lisent les livres de manière particulière, ils les apprennent par cœur et savent les réciter. Les livres semblent un peu magiques. Cela est conforté par la lecture à la veillée, une lecture en groupe. Cette enquête ethnographique sur les mœurs paysannes témoigne des regards des curés sur ce que devrait être la culture paysanne avec une hiérarchie particulière. L’enquête fut faite durant la Révolution et donc on a des images du peuple des campagnes tantôt superstitieux qu’on éclaire grâce à la Révolution Française, ou au contraire, un peuple des campagnes qui serait un bon peuple chrétien perverti par la Révolution Française. Au-delà des clivages politiques, le regard des évêques est très distancié sur la culture populaire.

A rebours de ce regard simple des évêques, certains insistent sur les pratiques complexes de lecture des paysans. Ainsi le meunier du XVI° siècle dont on connait les lectures et dans certaines mesures de sa pensée, puisqu’il a eut son procès d’inquisition. Né en 1632, son procès recense toutes ses déclarations lors des interrogatoires, des écrits de lui, versés dans le dossier, ainsi qu’une liste de ses lectures. Pendant 30 ans, il a tenu des discours taxés d’hérétique. Au départ, l’inquisition n’arrivait pas à classer ses discours. Au départ on le considérait original ou cinglé mais les juges ne le comprenaient pas. Avec ses discours réitérés, il fut de nouveau arrêté et condamné par l’inquisition. Son interprétation du monde est à la fois un mélange de lectures diverses de la religion et de livres savants dont il a fait une synthèse personnelle. Ses lectures n’ont pas été reçues passivement, elles ont été nouées pour produire une vision du monde cohérente.

Contemporaine 03 - 05 (cours 9)

Précédemment : Contemporaine 30 - 04

Le leader dont s'inspire le FSLN, la guérilla nicaraguayenne, Augusto Sandino, au coté du Che

2.      La seconde génération guérilla et guerre civile d’Amérique centrale

Dans la seconde moitié des années 1970, ces pays d’Amérique Centrale, très soumis aux USA n’apparaissent pas comme des pays susceptibles de se révolter. Dans le Nicaragua, le Salvador et le Guatemala, des mouvements cousins vont se dérouler. Ils sont cousins car ils s’inscrivent tous dans la Révolution cubaine mais n’émergent que dans les années 1970. Pour échapper aux mouvements de répression policière, ils vont former des armées populaires. Ils quittent l’exemple des guérillas du Cône sud qui sont avant tout des guérillas groupusculaires. Ici on a des guérillas populaires et paysannes consistantes qui amènent à des situations de guerres civiles.

La répression politique est forte avec des situations d’emprisonnement, de torture ou d’assassinat. On aura plusieurs dizaines milliers de mort dans le mouvement le moins fort, environ 150 000 au Nicaragua. Le succès de ces guérillas leur est donc fatal.

Dans le cas du Nicaragua, on a la guerre civile de 1974 à 1979 et au final c’est la guérilla qui gagne cette guerre et cela permet de faire accéder au pouvoir en 1979 un président réformiste avec un gouvernement socialiste, qui tombera bien rapidement. C’est un succès dans un cadre légal de la guérilla.

Dans le Guatemala et le Salvador, c’est un échec des guérillas qui entrent ensuite dans des régimes dictatoriaux. Ces deux pays, vont être menés sous la houlette d’une armée très répressive.

Des guérillas nées de la Révolution Cubaine, on a le succès des guérillas du Cône Sud en politique avec une conséquence politique forte, la légitimation des coups d’état militaires. Dans l’Amérique centrale, les guérillas ont plus de consistance mais généralement elles n’accèdent pas au pouvoir, provoquent des guerres civiles vastes et si elles accèdent au pouvoir, elles tombent un peu après (Nicaragua).

"Pincohet qui est un grand enfant, car dans Pinochet, il y a hochet", P. Desproges

Les dictatures de sécurité nationales

Entre le milieu des années 1960 et le milieu des années 1970, entre le coup d’état du Brésil en 1964 et celui d’Argentine en 1976, tout les pays d’Amérique latine tombe sous le coup de régimes militaires sauf la Colombie au sortir de la Violencia. Ces régimes militaires ne se fondent pas sur la logique des caudillos, ces chefs isolés chargés d’un prestige et d’un réseau. Dorénavant, on a à faire à des armées professionnelles avec une structure hiérarchique ou les militaires ont le pouvoir de leur corporation, il n’y a plus d’individus isolés. Dans les années 1970, ce sont ces institutions militaires qui vont au pouvoir et qui s’y maintiennent par cette armée. Ces régimes se ressemblent énormément, ils sont toujours autoritaires, très anticommunistes, conservateurs et particulièrement répressifs à l’égard de toute la gauche. Seule la Pérou se met un peu à part, où le coup d’Etat militaire qui a lieu en 1968 porte Velasco au pouvoir et celui-ci mène des réformes sociales et agraires, c’est l’exception non-conservatrice.

Tous ces régimes ont reçu l’appellation « dictatures de sécurité nationale » fondée sur une doctrine de sécurité nationale, une sorte d’imaginaire commun des chefs militaires. L’idée que le pays est en guerre permanente, une guerre souterraine et invisible liés à ces guérillas cachées, ces guerres idéologiques, … L’ensemble du pays doit se mobiliser pour cette guerre. Donc en conséquence, pour cette guerre nationale, les militaires doivent diriger l’intégralité du pays. Les mouvements de guérillas qui existent ne sont pas toujours organisés, ce sont des excuses pour les dictatures militaires.

Ces régimes ont beaucoup marqué la population et ont énormément divisé la population, c’est une plaie ouverte dans l’imaginaire collectif des pays du Cône Sud. Plus particulièrement le coup d’état chilien qui a même eut un écho très fort en Europe. D’autant plus, que la gauche française s’étant pour des élections alliée au Parti Communiste Français et que les contacts avec le Chili s’étaient accrus. Salvador Allende et son gouvernement socialiste était un gouvernement de transition apparaissant comme un modèle pour la Gauche française. Son suicide puis l’arrivée en grand nombre des exilés chiliens (200 000) vont véritablement secouer la France.

Plusieurs questions en découlent. Ces Etats sont-ils intégralement militaires ? On parle parfois de régime civil militaire puisque le militarisme touchait la population. Y’a-t-il des caractéristiques nationales à ces mouvements ? Sont-ils juste le fruit d’un contexte structurel de guerre froide ? Ont-ils été si terribles qu’ont l’a imaginé avec 380 morts en 20 ans au Brésil, 3 000 en 26 ans au Chili et 30 000 en 6 ans en Argentine ? Peut-on  surtout les comparer ? Enfin les politiques économiques de ces dictatures ont beaucoup favorisé l’ultra-libéralisme en détruisant l’héritage social des populismes les précédents. Pourtant, ce n’est pas vrai partout, au Chili aucun doute, au Brésil beaucoup moins.

I.                   Les contextes des coups d’Etat

1.      Les USA et l’Amérique Latine à l’heure de la guerre froide

La guerre froide éclot en 1947 et semble épargner pendant plus de dix ans l’Amérique Latine, des conflits périphériques éclatant en Asie mais n’ayant jamais lieu sur le continent américain. Certes il y a un impact puisque les USA utilisent leur pouvoir politique et économique sur ses pays en interdisant les partis communistes, qui du coup deviennent clandestins entre 1947 et 1948. Mais ce qui fait vraiment entrer la guerre froide en Amérique Latine, c’est la Révolution cubaine et c’est de là que les USA vont tenter d’empêcher la « contagion », l’apparition de régimes communistes proches de leurs frontières.

On commence par développer une stratégie économique sous Kennedy qui met en place un plan de financement, l’Alliance pour le progrès en 1961. C’est un système de financement massif qui doit servir à éradiquer la pauvreté en Amérique Latine puisque selon eux, le communiste apparait en situation de pauvreté. Très rapidement, cette Alliance montre ses limites et dès 1964, le gouvernement reconnaît son échec.

A partir de là, les USA vont tenter de recourir à la force pour maîtriser ces pays qui deviennent plus à gauche que ne l’accepte les USA. Longtemps, les USA n’ont pas hésité à intervenir directement comme avec le renversement en 1954 de Jacobo Arbenz et de son gouvernement réformiste de gauche. Il tentait de nationaliser des secteurs et de mettre en place une réforme agraire. Ce genre de politique d’ingérence est possible dans les pays sous forte tutelle états-unienne et de préférence de petite taille. Impossible de reproduire cela ailleurs. En conséquence les USA vont former les armées sud-américaines pour lutter contre les formes de politiques de gauche. Ainsi les colonels et généraux des armées sud-américaines vont être invités à suivre des cours d’entraînement dans des camps (Ecole de l’Amérique), vont financer les achats d’armes, vont traduire des manuels militaires, … On les prépare à l’imminence de la révolution communiste et à la manière de les combattre et de faire des coups d’Etats.

En 1964, les militaires sont donc convaincus de cette imminence de la Révolution communiste d’autant qu’ils ont lu des ouvrages français sur les théories militaires et de politico-répression développées par la France suite à la guerre d’Algérie. Persuadés de la vague communiste en Amérique Latine, ces colonels conservateurs vont donc intervenir.

2.      Les situations politiques nationales

A.     Le ralentissement de la croissance

Il y a un essoufflement du modèle économique dominant. L’ISI fut un mouvement d’industrialisation qui a permis une urbanisation faisant quitter les paysans de la campagne pour se réfugier en ville, en périphérie, dans des bidonvilles. Parallèlement, les Etats se sont enrichis, notamment en nombre de fonctionnaires. On a donc une hausse des ouvriers, des fonctionnaires et des urbains. Quand l’ISI s’essouffle, ces populations sont tout de suite touchées. Les petites classes moyennes sont exclues de l’ascension sociale, les ouvriers mis au chômage, … Toutes ces populations vont produire des tensions sociales dans les années 1960, en manifestant, en occupant les usines, … Dans certains cas, elles gagnent en portant des réformistes de gauche au pouvoir (Salvador Allende au Chili, João Goulart au Brésil, …). L’agitation sociale est alors très forte.

L’autre partie de la population y voit la manifestation d’une révolution communiste. Plus ces classes urbaines se mobilisent, plus les classes moyennes supérieures et la bourgeoisie prennent peur d’un début de révolution communiste (Isabel Allende, La maison aux esprits). Ces classes effrayées utilisent les mêmes méthodes de contestations avec des manifestations contre les tendances communistes de l’autre partie de la population.

B.     Le rôle politique des forces armées internationales

Dans ce contexte, apparaissent sur la scène politique des militaires qui sont déjà intervenus dans le milieu politique et dans le domaine public. Ils ont donc une légitimité accordée par la population pour intervenir dans l’espace public. Mais les interventions fréquentes des militaires dans l’espace public, ne leur permettaient pas de se maintenir bien longtemps. Ainsi, on s’imagine que lorsqu’ils arrivent au pouvoir, ce n’est pour pas longtemps. Ainsi, personne n’est réellement effrayé par leur arrivée au pouvoir puisqu’on estime qu’ils vont simplement rétablir l’ordre, mettre les plus extrémistes en prison puis quitter le pouvoir. Ainsi en 1964, le Brésil n’est guère ému de cette arrivée au pouvoir, De Gaulle ira même le rencontrer au début de son mandat brésilien.

Au fur et à mesure que ces coups d’éclats ont lieu partout, il apparaît au pouvoir public qu’on entre dans des régimes militaires durables. C’est à partir de ce phénomène que se construisent des états militaires avec chacun leur contexte particulier.

II.                Les Etats militaires : entre répression et refondation sociale, économique et politique

1.      Les projets politiques militaires

Le point commun de tous ces militaires est de rattacher leur contenu politique à une doctrine nationale qui apparait sous ses premières formes juste après la Seconde Guerre Mondiale, simultanément dans tout les pays. Le cœur de cette doctrine est que les nations latino-américaines dans un contexte de guerre froide, sont dans une situation de guerre imminente. L’ensemble de l’organisation sociale et politique doit s’orienter vers la préparation de cette guerre. L’organisation sociale, la culture, les institutions, … Toute la société est orientée et mise à contribution dans cette logique de guerre totale. Les colonels latino-américains appliquent cela à des pays en paix. Le système politique, la production et la société doivent être ordonnées, disciplinées, soumises à des élites compétentes et formées à la guerre. C’est une forme d’idéologie totale.

Cette idéologie est tellement en rupture avec les politiques précédentes, que les militaires eux-mêmes vont parler de « révolution » pour qualifier ce changement radical. Au Brésil, le coup d’état est appelé la Révolution démocratique et rédemptrice. Ces coups d’état, pensés comme des révolutions, vont avoir de forts impacts. Les militaires argentins vont réformer les mathématiques en condamnant la théorie des ensembles, trop communiste selon eux. Ces coups d’état sont donc issus des imaginaires conservateurs très anciens et en particulier de l’imaginaire de l’ennemi intérieur. Cet ennemi est alors le communiste et l’armée peut sauver le peuple de cette menace.

2.      Les acteurs des nouveaux régimes autoritaires

En premier lieu les postes de gouvernement, de provinces, … Tout ces hauts-postes sont tenus par des militaires avec des organisations quelques peu différentes. Au Chili, il y a un chef et c’est ce chef qui organise tout : Augusto Pinochet. Le coup d’état de Pinochet eut lieu le 11 septembre 1973. Ni l’Uruguay, ni l’Argentine n’ont connu ce pouvoir personnaliste mais on plutôt possédé des triumvirats avec un chef militaire pour l’armée terrestre, un autre la marine et le dernier l’aéronautique. Enfin, au Brésil, les militaires furent élus par un Congrès épuré, une loi favorable aux militaires, … Mais les élections eurent tout de même lieu avec un total de cinq généraux qui deviennent présidents du pays lors des élections successives.

Antique 02 - 05 (cours 10)

Précédemment : Antique 11 - 04

Les religions sous l'Empire

2.      De nouvelles religions populaires

Le culte de Mithra, culte d’un dieu indo-iranien arrive tardivement à Rome au I° siècle et connaissant son apogée sous l’Empire. Ce dieu a deux particularités : il est très diffusé dans l’armée et c’est un culte à mystère (il faut donc une initiation pour participer au culte). Cette religion se fait donc sur choix personnel et initiation individuelle. Mithra est très populaire dans l’armée puisqu’on trouve des traces de ce culte dans beaucoup de lieu le long des frontières (Rhin, Danube, …). Ces sanctuaires sont nommés mithraea (un mithraeum). On les retrouve par une pièce particulière de ce culte, il y a une grotte. On trouve aussi des symboles récurrents à ce culte, Mithra tuant un taureau. Cette représentation est identique dans tout l’Empire. De même, pour son nom qu’on appelle Mithra le dieu invincible, le dieu soleil.

Ce genre de religion très diffusé dans tout l’Empire fait donc face aux religions locales. Les historiens sont allés jusqu’à parler d’un pré-christianisme. Aujourd’hui on revient sur ce genre de thèses en soulignant que si Mithra est très diffusé, c’est un dieu qu’on peut cumuler avec d’autres dieux. Plus généralement, Mithra fait parti des religions orientales, terme de l’historiographie de la fin du XIX° et du début du XX° siècle, en pleine époque d’orientalisme. On a vu dans ces religions des annonces du christianisme, la religion traditionnelle n’arrivait pas à combler les besoins religieux des hommes. Dans cette thèse, l’homme a besoin d’une religion et le polythéisme n’y parvenant pas, les Romains se tournèrent vers des religions de dieu unique ou prédominant, préparant la venue du christianisme.

Un autre de ces cultes est celui de Cybèle, la mater magna. Venue du centre de l’Anatolie, Cybèle fut introduite à Rome pendant la seconde guerre punique et eut un temple sur le palatin. Sous l’Empire, son culte se diffuse depuis Rome vers les provinces avec le rite particulier du taurobole : un sacrifice de taureau dont le sang devait asperger et recouvrir le fidèle. Ce culte se diffuse dans l’Empire et se trouve beaucoup dans les colonies romaines. On retrouve ce culte à Trèves comme à Mayence. Mais le culte se diffuse depuis Rome et elle non plus n’est pas une divinité exclusive. A Mayence, on a trouvé un lieu de culte double consacré à Cybèle et Isis.

Aucun de ces cultes ne sort donc du polythéisme. Les religions orientales sont donc inadaptées car elles mélangent des cultes très anciens et d’autres plus récents. C’est une lecture téléologique qui visait à expliquer l’avènement du christianisme.

Ce christianisme débute dans les années 30 mais les premières vraies traces se constatent dans les années 50, les années du voyage de Paul, un des premiers disciples de Jésus qui prêche pour les non-juifs, alors que la tendance qu’à Jérusalem on ne prêchait que pour les juifs. Le courant se diffuse très lentement, à la fin du I° siècle on a quelques individus convertit à Rome par Paul et quelques communautés en Asie Mineure. Au début du IX° siècle, Pline et Trajan échangent une conversation par lettres sur la situation des Chrétiens et sur leur traitement. Trajan dit que ceux qui renient leur dieu doivent être sauvés et que ceux qui refusent de rendre hommage à l’empereur doivent être exécutés. Les sources historiques donnent au final une diffusion du christianisme par bond avec en particulier au III° siècle. Ceci dit, tout le monde fait un lien entre le début du christianisme et la fin de l’empire Romain. Cette religion est monothéiste, s’adresse à l’ensemble de l’humanité et n’a pas de communautarisme, alors qu’au même moment le judaïsme est un monothéisme adressé à un peuple élu uniquement. Il y a donc un certain lien entre l’universalisation du culte chrétien et l’homogénéisation de l’Empire ainsi que son impérialisme.

Toujours est-il que les religions dominantes sont les religions locales à cette époque.

La formation d’une culture impériale

Avec 45 millions à 60 millions d’habitants et des différences régionales très fortes, on peut voir ici dans quelles mesures l’Empire a unifié son peuple. En particulier, dans les classes dominantes, de par les traces restantes plus nombreuses que dans les campagnes.

I.                   Les langues de l’Empire : une unification linguistique incomplète

On a à faire à un Empire Gréco-romain avec deux langues dominantes : le romain et le grec. Mais on ne doute guère de la grande diversité des langues parlées dans l’Empire. Dans certaines régions ni le latin, ni le grec ne s’imposent dans la vie quotidienne. Ainsi en Afrique du Nord, on trouve le libyque, langue proto-berbère ; aux alentours de Carthage on trouve le punique ; en Gaule et en Grande-Bretagne surtout, on a un langage celte ; en Orient on trouve des langues qui se maintiennent depuis longtemps comme l’araméen, langue sémitique parlée par les Juifs et Jésus (s’il a existé) et le copte, évolution de la langue égyptienne.

On a donc des familles de langues très différentes, mais on peut diviser sur cette base l’Empire en deux, la moitié qui parle latin et celle parlant le grec. Cela est très important physique ces langues sont aussi celles de l’administration qui parle latin à l’Ouest et Grec à l’Est. Ce sont donc les langues internationales de l’époque. En Gaule, où l’on trouvait peu d’écrit dans une société orale, on a retrouvé différents textes gaulois, en langue gauloise mais reprenant les symboles grecs. On trouve la même chose en latin. Cette période de flou s’achève sur la domination in fine du latin. En Orient c’est beaucoup plus vague. On trouve là-bas plusieurs types de langues, le copte qui reprend les hiéroglyphes anciens, ou encore en ancien copte ; l’hébreu utilisé dans en Palestine avant tout pour des raisons religieuses ; l’araméen et enfin le punique. Tous les textes dans ces langues locales sont en fait circonscrites à l’usage privée. Pour tout usage public en particulier l’administration on a le latin et le grec qui se diffusent.

Dans l’Occident, le latin s’est imposé d’abord parce que c’est la langue de l’armée, des vainqueurs et par l’administration. Dans les régions les plus intégrées, les langues celtes s’effacent progressivement sauf dans les régions périphériques (Bretagne). Mais si la langue romaine est une victoire, celle-ci est longue et progressive. En Orient, les notables municipaux n’ont pas besoin d’évoquer leur langue puisque l’administration est en grec. Ainsi les notables s’imposent l’apprentissage pour atteindre l’administration romaine d’une carrière équestre ? Pour la correspondance du prince on a un bureau en grec et un autre en latin.

Dans le cas du dialecte grec, soulignons qu’il fut déjà la langue internationale sous l’apogée grecque avec la koilé (langue grec internationale de l’époque). Ainsi, l’épitaphe d’un marchand syirne installé à Lyon est constituée à la fois de grec et de latin alors que lui-même ne devait pas parler ces deux langues. Il y a donc sorte d’unité linguistique.

II.                Cultures des élites culture urbaine

Les élites adoptent la pratique épigraphique, dit l’habitus épigraphique, dorénavant on ne met pas que des pierres tombales, on met aussi des remerciements gravés avec des inscriptions honorifiques ainsi que les décisions officielles. Cela questionne donc l’alphabétisation.

La culture de l’écrit est une garantie juridique mais il est probable qu’ne minorité de personnes furent assez cultivées, ce qui est très variables dans l’Empire selon les régions et les milieux sociaux. On sait plus lire dans l’armée, en Orient qu’en Occident, dans les communautés religieuses, dans les villes. Les régions les plus alphabétisées ont jusqu’à 30% de taux d’alphabétisation, les moins alphabétisées comme la Bretagne doivent être proches du néant. Dans le sud de la Gaule on sait par les assiettes de potiers gravées pour faire les comptes, que ce milieu était alphabétisé. Les dédicaces à l’empereur, très nombreuses devaient certainement pouvoir être lues de tous. Enfin les gens devaient savoir écrire leur nom puisque les procédures administratives devaient être signées.

Au-niveau des élites, on ne doute plus d’une alphabétisation très répandue. On a même des traces d’enseignement qui tiennent davantage d’un cursus de formation à l’administration, d’abord les garçons débutent de manière élémentaire, on lit et on écrit. Ensuite on va chez le grammairien, enfin troisième étape, on va chez le prétorien, où on apprend à parler, faire des discours, … C’est très orienté dans la formation d’une élite politique. On a toujours des classiques. Dans les bibliothèques, élément important dans la vie des cités, Auguste en a fondé plusieurs à Rome, les élites s’y rendent. Les bibliothèques sont ouvertes au public avec des lieux de détente, d’apprentissage et d’enseignement. On y apprend des classiques : Homère, les textes grecs allant d’Aristophane à d’autres, des textes plus récents Virgile et Horace. On apprend beaucoup par cœur et par poésie. C’est une culture d’imitation pas d’innovation, on recopie, on apprend et on récite. Le tout s’accompagne de discours rhétorique (un coup on est pour, un coup on est contre). On a alors des villes de types villes universitaires qui se développent. Ainsi, on va se spécialiser dans les villes réputées Otun, Bordeaux, Carthage, Taragone, Athènes, Alexandrie, … Et le cursus vous pousse à faire quelques mois à Rome. Les méthodes pédagogiques sont cependant assez violentes avec des enfants battus par une férule et parallèlement des contestations étudiantes ont été retrouvées. Malgré tout les provinces possèdent leurs intellectuels romains. Les premiers viennent d’Espagne, puis des Gaulois et des Africains et au seconde siècle des Grecs.

Quintilien, espagnol venu de Calagurris au milieu et fin du I° siècle, il est fils de rhéteur et fait ses études à Rome pour retourner enseigner en Espagne. Il a eut comme proche Galba qui l’aidera à fonder une école de rhétorique à Rome qui fut très coté. Quintilien aura même une pension annuelle versée par Vespasien en tant que professeur de rhétorique latine.

Apulée, venu de Madaure en Numidie en Afrique, au milieu du II° siècle, il a fait ses études à Rome puis à Athènes. Il parle trois langues berbère, latin et grec. Il se revendique dans ses textes à moitié numide même s’il a écrit un roman important en latin, La métamorphose. Accusé de pratiques magiques par sa belle-famille qui pensait voir dans cet homme un individu voulant l’héritage d’une femme plus vieille que lui, il fit un plaidoyer alternant grec, latin et berbère selon les circonstances.

Aelius Aristide, du II° siècle, vient de Mysie en Anatolie et on a des traces de ses voyages dans tout l’Empire. Il enseigne la rhétorique un peu partout et va jouer un rôle diplomatique suite à un séisme en Anatolie où il a rédigé un plaidoyer auprès de l’empereur en faveur d’un soutien financier. Il y parvient. Il rédige aussi des éloges à Rome en grec.

On peut donc être un  intellectuel romain venu de tout l’Empire, la combinaison des cultures n’est nullement pénalisante.

Dans le cas des spectacles qui ont une place primordiale dans l’Empire, on a aussi des caractères communs et des différences. Ces spectacles se font dans le cadre de cérémonies religieuses, on parle de ludi en Occident, d’agones en Orient. Dans tout les cas on donne des jeux du cirque, des spectacles scéniques ou encore des spectacles de gladiateurs (munera). Tous n’ont pas lieu en même temps mais s’alternent. Ces jeux sont civiques et doivent rassembler le peuple tout en conservant la dimension impériale. La vie civique s’organise donc autour de la figure du prince.

Au final, on parle en histoire de subculture pour illustrer la multiplicité des cultures dans l’Empire romain. Ce ne sont pas des cultures inférieures mais des cultures particulières avec leur propre fonctionnement tout en étant chapotées par la culture romaine. Les cultures locales ne disparaissent pas puisqu’elles ne sont pas en contradiction avec la culture romaine. La romanité n’est pas contradictoire avec un certain régionalisme.